Fusca AP ou a ar?

[Master Vader]

Re: Fusca AP ou a ar?

O q eu fiz gastei por volta disso....2000 e uns quebrados...descrevo agora estes valores.


Mão de obra do preparador=> 800,00 (caro né? mas foi isso!)
Comando Sam Cams W110=> 170,00
Balanceamento do conjunto=> 120,00 (plato,volante,vira,polia do vira)
Carburadores Solex 32(alcool)=> 250,00
Bases 34 a base de troca=> 100,00
Alívio do volante e angulos de válvulas=> 0,00 (eu mesmo fiz)
Trabalho nos cabeçotes=> 450,00
Escape capetinha=> 90,00
Velas, cabos e Bobina Bosch KW=> 140,00
Pistões Mahle 86,5mm=> 300,00
Brunimento fino=> 40,00
Capela moderna=> 60,00
Suporte deslocado do radiador=> 20,00
Bronzinas e jogo de juntas,e cola=>90,00
E outras coisinhas normais a qq retífica de motor.

Total=>2630,00

Dar pau em Stilo,Corsa 1.8, Fox 1.6, Eco Sport,Golf 1.8, Corolla e por aí vai....


NÃO TEM PREÇO!!!!


André Torneiro

Isto num motor com W110...
E por que teria que ser este comando?
Com o W120 se gasta exatamente o mesmo e ainda se obtem um pouco mais de potência!
Pense nos carros que você citou..
Qual a potência deles?
Por exemplo o Golf 1.8 tem 125cv certo?
ok!
e a aceleração é diretamente proporcional à relação peso potência do veículo, principalmente para velocidades até os 100km/h, onde a aerodinâmica ainda não influenciou tanto disse tanto e não "nada"antes que critiquem!
Quanto pesa um Golf?
Uns 1100kg, aí a relação peso potência fica na casa de 1100/125 = 8,8kg/cv
Se o Fusca acelera na frente dele com certeza a relação peso potência ficou melhor, ou seja... Menos de 8,8kg/cv...
Quanto... Quanto?
Digamos 8kg/cv somente para efeito de cálculo e determinarmos mais ou menos a ordem de grandeza.
Se for 8kg/cv e como o Fusca pesa em torno de 800kg (depende da versão e ano, mas pode variar de 760 a 840kg originais), teremos potência de 800/8 =100cv!!!!!

Caraca!!!!!

exatamente o que haviamos falado antes!!!!

isto com o W110... se for o W120 com certeza se ganha mais uns 10 ou 15% em cima disto !

Em relação a velocidade máxima a história éoutra, pois o CX do Fusca não ajuda tanto e asrelações de marcha (principalmente 3ª e 4ª) não ajudam neste quesito!

Assim André...
Lamento informar que seu carro sem dúvida tem por volta dos 100cv mesmo!
Isto por que ficou com receio do W120 né?
heheheh!!!!

[André]

Re: Fusca AP ou a ar?

Isto num motor com W110...
E por que teria que ser este comando?
Com o W120 se gasta exatamente o mesmo e ainda se obtem um pouco mais de potência!
Pense nos carros que você citou..
Qual a potência deles?
Por exemplo o Golf 1.8 tem 125cv certo?
ok!
e a aceleração é diretamente proporcional à relação peso potência do veículo, principalmente para velocidades até os 100km/h, onde a aerodinâmica ainda não influenciou tanto disse tanto e não "nada"antes que critiquem!
Quanto pesa um Golf?
Uns 1100kg, aí a relação peso potência fica na casa de 1100/125 = 8,8kg/cv
Se o Fusca acelera na frente dele com certeza a relação peso potência ficou melhor, ou seja... Menos de 8,8kg/cv...
Quanto... Quanto?
Digamos 8kg/cv somente para efeito de cálculo e determinarmos mais ou menos a ordem de grandeza.
Se for 8kg/cv e como o Fusca pesa em torno de 800kg (depende da versão e ano, mas pode variar de 760 a 840kg originais), teremos potência de 800/8 =100cv!!!!!

Caraca!!!!!

exatamente o que haviamos falado antes!!!!

isto com o W110... se for o W120 com certeza se ganha mais uns 10 ou 15% em cima disto !

Em relação a velocidade máxima a história éoutra, pois o CX do Fusca não ajuda tanto e asrelações de marcha (principalmente 3ª e 4ª) não ajudam neste quesito!

Assim André...
Lamento informar que seu carro sem dúvida tem por volta dos 100cv mesmo!
Isto por que ficou com receio do W120 né?
heheheh!!!!

Mestre vc lembra daquela picape Corsa do meu irmao ne? Tirei a duvida com ela....92cvs a 5600RPM.....tomou um pau de dar do.......Mas fazer o q ne? Como vc disse Mestre ate a terceira chegando em 6500RPM e a uns 135km/h eu tava na frente de todos estes, a partir dai, passando a quarta.....eskece......o bichinho morre....hahahahahahah mas ate ai.....ja deixei os donos doidos. Os Speed 1600 usam o tal de comando de Kombi a alcool e chega a 100CVs ....115CVs...com TUDO original no motor! Se o colega nao acredita, pergunta pro SR. Riedel, SR. Amelio....e outros q montaram Speed e q inclusive montou meu motor.





Andre Torneiro

[wagnerls]

Re: Fusca AP ou a ar?

Por isso que gosto do Brasil, cada um acredita no que quer e no que tem vontade!!

Minha Brasilia Turbo tinha o comando W110 e TURBO e veio no DInamometro de rolo 147cv no motor, ou seja, sou um BABACA de ter gasto + de 1500,00 num turbo pra ganhar SOMENTE 47CV.

Vcs nem parecem donos de Fusca, nao sabem que a principal vantagem do FUSCA e ter motor e tracao traseira, alem do peso bem inferior aos seus "concorrentes".

E outra, nem todo calculo se aplica assim, principalmente num motor que tem pelo menos uns 60 anos de vida.
E outra, CV nao tem nada a ver com aceleracao, quem e responsavel direto pela aceleracao e o TORQUE. CV e importante pra Velocidade final e pra mante-la tb.

Mas Ta Valendo!!!

[Geléia]

Re: Fusca AP ou a ar?

sem dúvidas o a ARRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

[Bravox]

Re: Fusca AP ou a ar?

Só sei de uma coisa Fusca não foi feito para beber água, e sim para aspirar ar e jogar poeira na face dos “outros”.

[Master Vader]

Re: Fusca AP ou a ar?

Por isso que gosto do Brasil, cada um acredita no que quer e no que tem vontade!!

Minha Brasilia Turbo tinha o comando W110 e TURBO e veio no DInamometro de rolo 147cv no motor, ou seja, sou um BABACA de ter gasto + de 1500,00 num turbo pra ganhar SOMENTE 47CV.

Vcs nem parecem donos de Fusca, nao sabem que a principal vantagem do FUSCA e ter motor e tracao traseira, alem do peso bem inferior aos seus "concorrentes".

E outra, nem todo calculo se aplica assim, principalmente num motor que tem pelo menos uns 60 anos de vida.
E outra, CV nao tem nada a ver com aceleracao, quem e responsavel direto pela aceleracao e o TORQUE. CV e importante pra Velocidade final e pra mante-la tb.

Mas Ta Valendo!!!

Na realidade para ser mais purista nos cálculos (achei que não era este o caso, mas...)
O que define velocidade máxima e aceleração, seja ela instantânea, 0-100km/h e 0-402m é a força trativa, que depende do torque, porém quando referenciamos uma aceleração de determinada velocidade até outra (0-100km/h por exemplo), temos que avaliar simultaneamente velocidade e força, que por um acaso do destino e da Física tem como produto a potência...
O torque sozinho não gera movimento, mas a tendência de movimento. Para que o movimento se estabeleça e continue existindo, o torque deve vir acompanhado de rotaçõe ou analogamente força de velocidade, mais uma vez...
Força x velocidade = potência ou Torque x rotação = potência, logicamente em unidades adequadas sejam elas no SM ou no SI.

Assim como estamos avaliando aceleração, velocidade, etc, devemos também avaliar os aspectos de resistência ao movimento, que na prática se resumem a 4 num veículo.
Resistência aerodinâmica, resistência ao rolamento, resistência inercial e rendimento mecânico do conjunto motriz, se avaliarmos isto conseguimos na teoria (para os que gostam dela é claro), chegar a resultados bem próximos ao da prática, por mais incrível que isto possa parecer.

Só para referenciar Potência e aceleração, bem simples e sem levar em consideração aspectos aerodinâmicops por exemplo...
Teorema da Energia cinética:
Ec = m*(vf²-vi²)/2...
Mas Energia é Potência * T (intervalo de tempo), então, E=P*T

substituindo:

P*T = m*(vf²-vi²)/2, ou T = m*(vf²-vi²)/2*P... caraca...
Mas m/P é a relação peso potência do veículo..., portanto a aceleração de uma velocidade até outra (0-100km/h) é proporcional à relação peso potência...

Mais uma vez, isto é válido para comparações, e o cálculo completo ébem mais extenso... Porém ambos mostram valores bem próximos do real...

Dúvidas?

Quanto a dizer que tração traseira é tão fundamental para acelerações em torno dos 10s para 0-100km/h, é ignorar um pouco a capacidade de muitos carros tração dianteira equipados com pneus bem razoáveis, assim como dizer que é o peso... Realmente ele influencia e foi isto mesmo que disse...
Relação peso potência.

Se estivessemos falando de potências muito maiores, logicamente que a tração traseira começa a ser mais determinante, mas ao redor dos 100cv...

O Brasileiro realmente é um sonhador,
Lê escreve e estuda sobre Newton, Watt, Otto, Diesel, etc e acreditam neles...
Realmente não temos jeito!
Acreditar nestas maluquices...
só falta alguém dizer que o Homem ainda chegará na Lua...

hehehe!!!

[Taubaté]

Re: Fusca AP ou a ar?

aircooled 4 ever...

[felipedmori]

Re: Fusca AP ou a ar?

Por isso que gosto do Brasil, cada um acredita no que quer e no que tem vontade!!

Minha Brasilia Turbo tinha o comando W110 e TURBO e veio no DInamometro de rolo 147cv no motor, ou seja, sou um BABACA de ter gasto + de 1500,00 num turbo pra ganhar SOMENTE 47CV.

Vcs nem parecem donos de Fusca, nao sabem que a principal vantagem do FUSCA e ter motor e tracao traseira, alem do peso bem inferior aos seus "concorrentes".

E outra, nem todo calculo se aplica assim, principalmente num motor que tem pelo menos uns 60 anos de vida.
E outra, CV nao tem nada a ver com aceleracao, quem e responsavel direto pela aceleracao e o TORQUE. CV e importante pra Velocidade final e pra mante-la tb.

Mas Ta Valendo!!!

tava com qto de pressão ???
deu 147cv na roda o que deve dar aprox uns 160, 170 no motor

ou então seu mecanico não sabia acertar sua brasilia.
ta cheio de cara por ai que só sabe montar Ap e qdo não consegue acertar um fusca, fala que o motor é limitado o projeto antigo e tals.

o Pico
www.rojaoracing.com.br tá montando motor 1600 turbo com 265cv
se é verdade ou não eu não sei, mas é uma oficina até que conceituada para ficar inventando numeros.

[André]

Re: Fusca AP ou a ar?

O Engenheiro Automobilistico explicou (Mestre), o Torneiro da periferia (Eu) vai arrematar. Se fosse tão verdade q sem preparação alguma na suspensão , a tração traseira seria uma ENORRRRME vantagem, e digo uma coisa, ele destraciona na arrancada e qdo passo a segunda marcha, ou seja perco tempo nas arrancadas, concordo q logicamente a aderencia é bem melhor no meu caso.....mas não existe milagre!!!




André Torneiro

[DanielRS]

Re: Fusca AP ou a ar?

Na realidade para ser mais purista nos cálculos (achei que não era este o caso, mas...)
O que define velocidade máxima e aceleração, seja ela instantânea, 0-100km/h e 0-402m é a força trativa, que depende do torque, porém quando referenciamos uma aceleração de determinada velocidade até outra (0-100km/h por exemplo), temos que avaliar simultaneamente velocidade e força, que por um acaso do destino e da Física tem como produto a potência...
O torque sozinho não gera movimento, mas a tendência de movimento. Para que o movimento se estabeleça e continue existindo, o torque deve vir acompanhado de rotaçõe ou analogamente força de velocidade, mais uma vez...
Força x velocidade = potência ou Torque x rotação = potência, logicamente em unidades adequadas sejam elas no SM ou no SI.

Assim como estamos avaliando aceleração, velocidade, etc, devemos também avaliar os aspectos de resistência ao movimento, que na prática se resumem a 4 num veículo.
Resistência aerodinâmica, resistência ao rolamento, resistência inercial e rendimento mecânico do conjunto motriz, se avaliarmos isto conseguimos na teoria (para os que gostam dela é claro), chegar a resultados bem próximos ao da prática, por mais incrível que isto possa parecer.

Só para referenciar Potência e aceleração, bem simples e sem levar em consideração aspectos aerodinâmicops por exemplo...
Teorema da Energia cinética:
Ec = m*(vf²-vi²)/2...
Mas Energia é Potência * T (intervalo de tempo), então, E=P*T

substituindo:

P*T = m*(vf²-vi²)/2, ou T = m*(vf²-vi²)/2*P... caraca...
Mas m/P é a relação peso potência do veículo..., portanto a aceleração de uma velocidade até outra (0-100km/h) é proporcional à relação peso potência...

Mais uma vez, isto é válido para comparações, e o cálculo completo ébem mais extenso... Porém ambos mostram valores bem próximos do real...

Dúvidas?

Quanto a dizer que tração traseira é tão fundamental para acelerações em torno dos 10s para 0-100km/h, é ignorar um pouco a capacidade de muitos carros tração dianteira equipados com pneus bem razoáveis, assim como dizer que é o peso... Realmente ele influencia e foi isto mesmo que disse...
Relação peso potência.

Se estivessemos falando de potências muito maiores, logicamente que a tração traseira começa a ser mais determinante, mas ao redor dos 100cv...

O Brasileiro realmente é um sonhador,
Lê escreve e estuda sobre Newton, Watt, Otto, Diesel, etc e acreditam neles...
Realmente não temos jeito!
Acreditar nestas maluquices...
só falta alguém dizer que o Homem ainda chegará na Lua...

hehehe!!!

hehehe..isso é bom para aqueles mecânicos do tipo "A PRÁTICA VALE MAIS QUE UMA GRAMÁTICA", já ouvi muito eles dizerem assim após resolverem algum problema mecânico. Tudo para defender sua falta de estudo. O problema é q muitos não tem nem 8ª série e "se acham" dessa forma...hehehe tenho nojo quando ouço isso deles. Eles não imaginam o que se passa num curso de engenharia, e a quantidade de calculos complexos q foram usados no projeto de motores. Acho que eles pensam que tudo foi criado unicamente pela prática, igual quando eles improvisam aquela ferramentinha para quebra o galho

[wagnerls]

Re: Fusca AP ou a ar?

Na realidade para ser mais purista nos cálculos (achei que não era este o caso, mas...)
O que define velocidade máxima e aceleração, seja ela instantânea, 0-100km/h e 0-402m é a força trativa, que depende do torque, porém quando referenciamos uma aceleração de determinada velocidade até outra (0-100km/h por exemplo), temos que avaliar simultaneamente velocidade e força, que por um acaso do destino e da Física tem como produto a potência...
O torque sozinho não gera movimento, mas a tendência de movimento. Para que o movimento se estabeleça e continue existindo, o torque deve vir acompanhado de rotaçõe ou analogamente força de velocidade, mais uma vez...
Força x velocidade = potência ou Torque x rotação = potência, logicamente em unidades adequadas sejam elas no SM ou no SI.

Assim como estamos avaliando aceleração, velocidade, etc, devemos também avaliar os aspectos de resistência ao movimento, que na prática se resumem a 4 num veículo.
Resistência aerodinâmica, resistência ao rolamento, resistência inercial e rendimento mecânico do conjunto motriz, se avaliarmos isto conseguimos na teoria (para os que gostam dela é claro), chegar a resultados bem próximos ao da prática, por mais incrível que isto possa parecer.

Só para referenciar Potência e aceleração, bem simples e sem levar em consideração aspectos aerodinâmicops por exemplo...
Teorema da Energia cinética:
Ec = m*(vf²-vi²)/2...
Mas Energia é Potência * T (intervalo de tempo), então, E=P*T

substituindo:

P*T = m*(vf²-vi²)/2, ou T = m*(vf²-vi²)/2*P... caraca...
Mas m/P é a relação peso potência do veículo..., portanto a aceleração de uma velocidade até outra (0-100km/h) é proporcional à relação peso potência...

Mais uma vez, isto é válido para comparações, e o cálculo completo ébem mais extenso... Porém ambos mostram valores bem próximos do real...

Dúvidas?

Quanto a dizer que tração traseira é tão fundamental para acelerações em torno dos 10s para 0-100km/h, é ignorar um pouco a capacidade de muitos carros tração dianteira equipados com pneus bem razoáveis, assim como dizer que é o peso... Realmente ele influencia e foi isto mesmo que disse...
Relação peso potência.

Se estivessemos falando de potências muito maiores, logicamente que a tração traseira começa a ser mais determinante, mas ao redor dos 100cv...

O Brasileiro realmente é um sonhador,
Lê escreve e estuda sobre Newton, Watt, Otto, Diesel, etc e acreditam neles...
Realmente não temos jeito!
Acreditar nestas maluquices...
só falta alguém dizer que o Homem ainda chegará na Lua...

hehehe!!!

Como diria um amigo meu

NA PRATICA A TEORIA E OUTRA!!!

Tudo muito bonito o que vc escreveu mas nem sempre calculos e mais calculos resolvem, tem sempre o "detalhe".

[wagnerls]

Re: Fusca AP ou a ar?

hehehe..isso é bom para aqueles mecânicos do tipo "A PRÁTICA VALE MAIS QUE UMA GRAMÁTICA", já ouvi muito eles dizerem assim após resolverem algum problema mecânico. Tudo para defender sua falta de estudo. O problema é q muitos não tem nem 8ª série e "se acham" dessa forma...hehehe tenho nojo quando ouço isso deles. Eles não imaginam o que se passa num curso de engenharia, e a quantidade de calculos complexos q foram usados no projeto de motores. Acho que eles pensam que tudo foi criado unicamente pela prática, igual quando eles improvisam aquela ferramentinha para quebra o galho

Nossa!!!

Depois dessa me retiro pra sempre desse FORUM, ja que aqui vale mais o DIPLOMA do que qualquer outra coisa.
Se ENGENHEIRO fosse perfeito da forma que vc pinta seria DEUS nao seria??
Ou no minimo todos seriam DONOS DE OFICINA.
ENGENHEIRO faz carro, Mecanicos fazem bolidos!!!
ENGENHEIRO tem COEFICIENTE de SEGURANCA, Mecanicos tiram agua de pedra.
Boa sorte pra vcs do fundo do meu coracao....

Sem Mais

[André]

Re: Fusca AP ou a ar?

Valer diploma? Quantos mecanicos não fizeram cursos e tem diplomas? Qtos preparadores fizeram cursos de preparação e tb em diploma? Calcular taxa de compressão: calculo teórico, q influencia na pratica a escolha de combustivel, ponto, tamanho dos gicles q são na PRATICA escolhidos. Cada motor é único cada qual com seu acerto. E como será q o dinamometro "pensa" na hora q se esta medindo a potencia, hein? Qual serão os calculos q ele faz pra dar a resultante Potência/Torque? A Teoria e a prática não sobrevivem isoladas uma da outra.






André Torneiro

[felipedmori]

Re: Fusca AP ou a ar?

Nossa!!!

Depois dessa me retiro pra sempre desse FORUM, ja que aqui vale mais o DIPLOMA do que qualquer outra coisa.
Se ENGENHEIRO fosse perfeito da forma que vc pinta seria DEUS nao seria??
Ou no minimo todos seriam DONOS DE OFICINA.
ENGENHEIRO faz carro, Mecanicos fazem bolidos!!!
ENGENHEIRO tem COEFICIENTE de SEGURANCA, Mecanicos tiram agua de pedra.
Boa sorte pra vcs do fundo do meu coracao....

Sem Mais

O importante é não ser ignorante nem radical pra nenhum dos lados, a experiência vale muito, se tiver base teórica muito melhor, a teoria tb á muito importante se aliar a experiencia é melhor.

conheço mecanico que consegue tirar muita potencia mesmo de motores a ar a não tem nem o segundo grau.

mas penou muito pra aprender, um dia arrumei uma tabela de gicles de carros de alta performance da weber pra ele e ele disse, foi mais ou menos os valores que eu cheguei durante anos na tentativa e erro.


bom, se vc é um cara que não aceita discussão, acha que sua opnião está correta, está se sentindo mal pq sua brasilia não andava bem com motor a ar. pode ir embora, nem precisa cancelar o cadastro, é só não entrar mais e pronto.

só não entendo, se não é capaz de discutir um assunto com pessoas de opnioes diferentes pq entra em um
fórum de discussão ??

melhor ficar lendo o site do CM racing ...
se bem que ele eh engenheiro

essa de trocar o motor do fusca pq é fraco é como aquela velha frase.

"o cara não consegue acabar com o carrapato, então mata a vaca"

[Master Vader]

Re: Fusca AP ou a ar?

Nossa!!!

Depois dessa me retiro pra sempre desse FORUM, ja que aqui vale mais o DIPLOMA do que qualquer outra coisa.
Se ENGENHEIRO fosse perfeito da forma que vc pinta seria DEUS nao seria??
Ou no minimo todos seriam DONOS DE OFICINA.
ENGENHEIRO faz carro, Mecanicos fazem bolidos!!!
ENGENHEIRO tem COEFICIENTE de SEGURANCA, Mecanicos tiram agua de pedra.
Boa sorte pra vcs do fundo do meu coracao....

Sem Mais

É uma pena que pense desta forma...

A única coisa que ocorreu de errado, foi a forma utilizada para interpretar as informações!
Quando você fala dos seus 147cv na roda, fala de potência disponível para gerar o movimento.
Quando falo dos 100cv do motor do carro do André, falo da potência líquida medida no motor!
Porque falo da potência do motor e não nas rodas?
Porque todas as montadoras fazem isto!
Então é a forma mais coerente de comparação entre um veículo e outro.
Na realidade, como temos por volta de 85% de rendimento mecânico no sistema de transmissão, podemos dizer que a potência no virabrequim da sua Brasília era 147/0,85 = 173cv, algo muito mais coerente para se falar em relação à preparação do seu carro.
Se o seu mecânico se gabou de dizer que conseguiu 147 cvs no seu carro, ele não tem noção do que nfala, pois além de tudo usa outro critério para mostrar a potência, que por sinal mostra valores mais baixos, sub estimando os resultados ao comparar com outros veículos. Comercialmente ele é bem fraquinho!
É o mesmo que comparar Watts de aparelho de som... Um fala de Watts RMS e outro de PMPO...
O RMS é o verdadeiro, aquele que mostra a potência efetivamente audível (útil), portanto a mais correta, mas muitos espertalhões usam a PMPO que mostram valores bem maiores (normas distintas apenas).
No aspecto de potência útil, mundialmente se utilizam normas SAE, DIN e aqui a NBR (bem parecida com a DIN), e todas mostram a potência no motor e não na roda!
O idela seria medirmos na roda, mas aí mostraremos sempre valores menores que os outros para efeito de comparação.
Vamos torcer para que no futuro todos possamos medir somente a potência e torque na roda, aí sim termos igualdade comparativa e o que temos disponível para tgerar o movimento.

Quanto a dizer que na prática a teoria é outra... é apenas um chavão de quem não conhece a fundo a teoria e não consegue compravar na mesma os efeitos práticos verdadeiros. De qualquer forma todos tem direito de acreditar no que quizer e de manifestar suas idéias.

Agora se fossemos debandar para o lado da potência na roda, teriamos que falar em algo ao redor dos 85cv no Fusca do André e 106cv no Golf 1.8 aspirado!

Quanto ao seu cadastro, manterei ele aberto, pelo menos por enquanto, pois acredito que apenas tivemos problemas de comunicação.Se contudo você não quiser mais particpar do Forum, respeitaremos sua decisão.

Aguardaremos algum comentário da sua parte, porém se o mesmo não acontecer em até 7 dias considerarei que realmente não quer mais fazer parte do Forum.
Uma pena sem dúvida!

Todos sabem que sou Engenheiro, mas sempre caguei e andei para diploma...
O que aprendi sobre carros foi na minha oficina que tive antes de trabalhar na GM, foi montando meus motores, foi estudando muito (sem nenhum diploma a respeito deste estudo), lendo uma cacetada de livros sobre mecânica automobilística, livros a respeito de alguns dos melhores carros do Mundo, como Porsche, Ferrari, Lotus, etc.
Desmontando alguns motores, errando muito, estourando alguns motores, acertando em outros, tirando água de pedra, e depois leite integral!
Só que para tirar leite integral a prática não era suficiente.
Não sabia o porque determinadas coisas ocorriam... Só sabia que ocorriam, daí fui atrás da teoria. Para mim não basta saber que funciona, mas o porque funciona daquele jeito, e sabendo como funciona tentar otimizar um pouco mais.

Apenas uma opinião minha!

Se Engenheiros automotivos soubessem menos que mecânicos, algumas máquinas jamais teriam sido lançadas!

Abaixo cito dois ídolos:
Ferdinand Porsche - Engenheiro Elétrico e fanático por aerodinâmica.
Collin Chapman - Engenheiro Aeronáutico fanático por corridas.

Se for para falar de um mecânico realmente bom e do qual sou fã, tenho que citar o Sr. Iost Riedel.
Agora falem com ele... Vejam se ele é apenas prática, ou se tem teoria potr trás de seus motores e veículos...

Alguns outros são muito bons em constante destaque, porém só são preparadores de uma única receita. Aquela é a receita de sucesso dele, mas não peçam a ele um motor diferente.
Por isto que motor AP faz tanto sucesso, algumas receitas que fizeram sucesso são simplesmente perpetuadas entre os preparadores. Agora... coisa nova mesmo... dificilmente é lançada por mecânicos que desprezam a teoria!
Quando aparece algo novo, isto acontece através de álguem que conhece e domina o assunto inclusive teoricamente, sendo Engenheiro ou não!

Sou Engenheiro sim, com muito orhulho. Mas antes disto tenho mais orgulho do que aprendi e posso passar adiante.

Se pude ajudar a alguns já me dou por satisfeito.
Esta foi minha idéia quando criei a Fusca 4ever!